Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17125 Esas 2013/16738 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17125
Karar No: 2013/16738
Karar Tarihi: 30.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17125 Esas 2013/16738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beraatına karar vermiştir. Ancak, mahkemenin sadece savunma yöntemiyle karar vermesi ve sanığın sorgulanmaması hatalıdır. Ayrıca, düzenlenen kanunlar incelenmeden ve kurumun zararının tazmin edilip edilmediği sorulmadan, ceza vermeme kararı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Kanunlar incelendiğinde, Ceza Yargılama Yasasında belirtilen istisnai durumlar dışında, mutlaka sanığın sorgulanması gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince, tazminat ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükümleri bulunmaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17125 E. , 2013/16738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Ceza Yargılama Yasasında mahkemeye gelmemiş sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen 5271 sayılı CMK"nın 193/2. maddesinin "ilk bakışta eylemin suç oluşturmayacağı ve derhal beraat kararı verilebilecek" hâllerle sınırlı olarak uygulanabileceği, bu hâller dışında, mutlaka sanığın sorgusunun yapılmasının gerektiği gözetilmeyip, sanığın savunması yöntemince saptanmadan hüküm kurulması,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.