Esas No: 2021/6285
Karar No: 2022/1098
Karar Tarihi: 11.02.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6285 Esas 2022/1098 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mera niteliği ile mera özel siciline yazılması ile ilgili bir dava görülmüştür. Mahkeme davayı reddetmiş, istinaf başvurusu yapılmış ve istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz başvurusu sonucunda da karar onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 5602 sayılı Yasa ve 6360 sayılı Yasa belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca karar onanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 376 parsel sayılı 184.550,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köy Tüzel Kişiliği adına 02.10.1958 tarihinde tespit edilmiş, 5602 sayılı Yasa uyarınca Hazine tutanağa itiraz etmiştir. Kadastro tutanağının bulunamaması sebebiyle tutanak 25.04.2017 tarihinde aynı vasıf ve mahiyette ihya edilmiştir. Davacı ..., 6360 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 376 parsel (arazi toplulaştırma sonucu 117 ada 1 parsel) sayılı taşınmazın mera niteliği ile mera özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 11.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
