MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık ..."nın katılan ...’a yönelik tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümler ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin temyizine gelince;
a-UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...’nın 27.03.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
b-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerde, sanık ...’nın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK’nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçunun CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanun’un 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sanık ... yönünden de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK"nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen tehdit suçu uzlaşma
./..

-2-





kapsamına alındığından CMK"nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanın ortadan kalktığı ve dolayısıyla 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca hakaret suçu yönünden usulünce uzlaşma işlemleri yerine getirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.