MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde kıdem tazminatının ıslah ile artırılan miktarı için ıslah tarihinden itibaren faiz talep ettiği anlaşılmakla, Mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak kıdem tazminatının tamamına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatının faizine ilişkin kısmı tamamen çıkartılarak, yerine;
“Hükmedilen kıdem tazminatının, 2.500,00 TL. sine fesih tarihi olan 27.09.2006 tarihinden, 6.794,73 TL. sine ise ıslah tarihi olan 24.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranının uygulanmasına,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.