MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
ASIL KARAR TARİHİ : 28/03/2014
EK KARAR TARİHİ : 28/04/2014
SUÇLAR : Tehdit, hakaret,yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, O Yer Cumhuriyet Savcısı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen miktar itibarı ile kesin olan hükmün temyiz edildiği ve mahkemenin sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında hapis cezası tayini gerektiğinden uygulamanın doğru yapılması halinde hükmün temyiz yolu açık olacağı ve aleyhe temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede,
a-Sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı TCK"nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun, CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmaya tabi olması karşısında, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde, yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Sanık ...’ün adli sicil kaydındaki ilama konu suçun, TCK"nın 155/1. maddesi uyarınca hükmolunan güveni kötüye kullanma suçu olması, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmesi, üçüncü fıkrada yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarılması karşısında, sanığın tekerrüre esas teşkil edecek olan hükümlülüğüne konu güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı gözetilerek, anılan hükme ilişkin uyarlama
./..
-2-




yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirildikten sonra, tekerrüre esas olduğunun belirlenmesi halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 125/1. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesine aykırı davranılması,
c-Sanık ... hakkında kurulan hükümde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.