Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10341 Esas 2019/3134 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10341
Karar No: 2019/3134
Karar Tarihi: 05.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10341 Esas 2019/3134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Anayasa Mahkemesi tarafından düzenlenen kararlar da göz önünde bulundurularak, TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği kaydedilmiştir. Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerekirken, ilk hükümde farklı maddeler uygulanmıştır. Dosyadaki kanıtlar göz önünde bulundurularak, sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, müştekinin ifadesine göre, malın değerinin az olması nedeniyle cezada indirim yapılmaması durumu bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK’nın 53., 141, 35/2, 142/1-b, ve 145. maddeleri, CMK’nın 231/11. maddesi ve 1412 CMUK'un 326/son maddesi verilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/10341 E. , 2019/3134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesi gereğince aynen açıklanması gerekirken ilk hükümde 5237 sayılı TCK’nın 141 ve 35/2. maddeleri uygulandığı halde, hüküm açıklandıktan sonra yeniden karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 35/2. maddeleri uygulanmış ise de, vasıflandırma doğru yapıldığından ve 1412 CMUK"un 326/son maddesi uygulanmakla sonuç ceza değişmediğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hazırlık aşamasındaki ifadesine göre, sanığın müştekiye ait etrafı duvarla çevrili inşaat halindeki işyeri bahçesi içerisinde bulunan toplam değeri 5 TL olan 6 kilo hurda parçalarının bulunduğu çuvalı temyiz dışı diğer sanıklar ile birlikte çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.