MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Taşlıburç Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 1 parsel sayılı 21.833,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 paylarla davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın 1"er paylarla davacılar ..., ..., ..."ın murisleri olan babalarının mirasçıları ile davacı ..."nun babası adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Ahmet ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacıların murislerinden intikal ettiği gerekçesi ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuş ise de, keşifte alınan beyanlar arasındaki çelişkinin yöntemince giderilmemiş olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki zilyetliğe ilişkin ihtilaf aydınlatılmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için taraflara yeniden zilyetlik tanığı bildirmek üzere süre verilmeli, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı ve daha önce dinlenen tanıklar olduğu halde taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıklarından, taşınmazın tespit tarihine kadar kim tarafından, ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı; bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeli; alınacak beyanlara göre tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde, tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, zilyetlik durumu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde aydınlatılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı tarafın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.