Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2008 Esas 2014/14181 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2008
Karar No: 2014/14181
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/2008 Esas 2014/14181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 12. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir davada, davacının tazminat talebinin kısmen kabul edildiği ancak davalı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü belirtilerek hükmün bozulması kararı verilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nin 142/1. maddesi: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemleri kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebilir.
- 5271 sayılı CMK'nin 64. maddesi: Bilirkişiler İl Adli Yargı Adalet Komisyonu listesinde yer alan kişiler arasından seçilir. Eğer listede uygun bir kişi yoksa mahkemece belirlenebilir ve bu durum kararda açıkça belirtilir.
- 5271 sayılı CMK'nin 64/6. maddesi ve fıkrası: Seçilen bilirkişi İl Adli Yargı Adalet Komisyonu listesinde yer almadığı durumlarda kimlik tespiti ve yemin gerekmektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Temyiz yolu açık olan hükümlerin Yargıtay tarafından bozulması halinde, bozma sebebiyle düzeltilmesi gereken hususların belirtilmesi ve yeniden yargılama yapılması gerektiği hükme bağlanmıştır.
- 1412 sayılı

12. Ceza Dairesi 2014/2008 E. , 2014/14181 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2013/97317
Mahkemesi : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 21.01.2013
Numarası : 2012/272-2013/32
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5271 sayılı CMK"nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen 24.09.2009 tarihli beraate ilişkin hükmün, 01.10.2009 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmesine rağmen, tazminat davasının bir yıllık süre geçtikten sonra 18.06.2012 tarihinde açıldığı, bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2-Maddi tazminat miktarının tayin ve tespitine esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi G.A.."nın 5271 sayılı CMK"nın 64. maddesinde düzenlenen İl Adli Yargı Adalet Komisyonu listesinde yer alan kişilerden olup olmadığı yönünde açıklayıcı bilgiye yer verilmeyerek denetim olanağının sınırlandırılması ve seçilen bilirkişinin İl Adli Yargı Adalet Komisyonu listesinde yer alan kişilerden olmaması halinde de kimlik tespiti ve yemine yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 64/6. madde ve fıkrasına aykırılık oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.