Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/8170 Esas 2013/1224 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yolkoru Köyü çalışma alanında bulunan 455 ve 457 parsel sayılı 6.000 ve 7.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına, 456 parsel sayılı 4.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise davalı ... ... adına vergi kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 455 ve 457 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, çekişmeli 456 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar, öncesinde tescil davasına konu olmakla tespit tarihi olan 04.10.1985 tarihi itibariyle malik haneleri hukuken boştur. Taşınmazların bulunduğu yerde 1968 tarihinde ...Müdürlüğü tarafından kamulaştırma işlemleri yapılmış ve daha sonra adı geçen kurum adına tapu kayıtları oluşmuştur. Mahkemece, ... tarafından yapılan kamulaştırma işlemine ait haritaların dava konusu yerlere uymadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuşsa da; yapılan inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Sözü edilen kamulaştırma haritası ile kadastro paftası ölçekleri eşitlenerek yöntemine uygun şekilde çakıştırılmamıştır. Hükme esas alınan 09.05.2011 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki kroki kendi içinde çelişkili olup krokide mavi kesik çizgilerle gösterilen kamulaştırma sınırları dava konusu taşınmazların içinden geçtiği halde, raporda; davalı parsellerin kamulaştırılan kısımlar dışında kaldığı belirtilmiştir. Bu şekilde kendi içinde çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için üç kişilik fen bilirkişi kurulundan, kadastro paftası ile istimlak haritasının ölçekleri eşitlenmek suretiyle yeniden rapor alınmalı ve kamulaştırma haritasına göre yapılacak incelemenin sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.