Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8552 Esas 2022/1118 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Müdahalenin Men'i, Şerhlerin Terkini

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalı vekili ve müdahil davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ve 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Davacı ... İdaresi vekili, 20.11.2013 havale tarihli dilekçesiyle; ..., ..., ... Köyü 870 parsel sayılı 6468 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, taşınmazın öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi, tapu kaydındaki 3. kişi ve kurumlar lehine olan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (C) harfi ile işaretli 2858.50 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarihli ve 2016/2436 Esas, 2017/8261 Karar sayılı ilamı ile "şerh sahibi olan ...’ın davaya dahil edilmediği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... İli ... İlçesi ... Köyü 870 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının bilirkişiler tarafından düzenlenen 14.04.2014 havale tarihli rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen 2858,50 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine, el atmanın önlenmesi isteminin reddine, taşınmazın tapu kaydının iptal edilen kısmı üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili davalı vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, davalı ve dahili davalıdan 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.