Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/13863 Esas 2013/16573 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların hırsızlık suçunu gece vakti işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gösterilmeden TCK"nın 143. maddesi gereğince cezada artırıma gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, TCK"nın 142/1-b maddesi gereğince sonuç cezanın 2 yıl 6 ay olarak tespit edilmesine infazın bu miktar ceza üzerinden yapılmasına diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği gibi sanığın suç işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden şüpheden sanık yararlanır evrensel ilkesi de dikkate alınmadan mahkümiyet hükmü kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.