Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm : TCK 89/4,62/1,50/1-a,52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri içerisinde, azami hız limitinin 50 km olduğu, iki yönlü, yol şerit çizgilerinin mevcut olduğu, asfalt kaplama cadde üzerinde kuzey istikametine seyirle Sazbaşı Caddesi Kavşağına giriş yaptığında, cadde üzerinde sol tarafından doğu istikametine seyirle kavşağa giriş yapan katılan sürücü ..."in sevk ve idaresindeki motosikletin ön sağ kesimi ile, kamyonetin sol ön çamurluk ve ön cam kesiminin çarpışması sonucu sanık tali kusurlu olarak katılan sürücü ..."in hayati tehlike geçirmez ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, motosiklette yolcu olarak bulunan katılan ..."in hayati tehlike geçirmez, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (4) derece olacak nitelikte yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın olayın oluş şekline, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün (1) numaralı bendinde yer alan ""failin güttüğü amaç ve saiki"" ibaresinin hükümden çıkartılması ve hükmün (6) numaralı bendi hükümden çıkarılarak yerine, " Sanığa verilen 10 ay hapis cezasının TCK 50/4-1.a. maddesi gereğince, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önünde bulundurularak adli para cezasına çevrilmesine, TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 300 tam gün olarak belirlenmesine; TCK"nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20.-TL olarak hesabıyla 6.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibarelerinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün; DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.