Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/1301 Esas 2013/6004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
1-Resmi kuruluşların yargı harcından bağışık tutulabilmesi için özel kanunlarında yargı harcından bağışık olduğunun açıkça belirtilmesi gerekir.
Diğer harçlardan bağışık tutulma yargı harcını kapsamaz.
Dosya temyize gönderilirken 1/4 oranında nisbi harç yerine sadece maktu harç alınmıştır. Bu noksanlık HUMK.nun 434/son maddesi uygulanmak suretiyle giderildikten,
2-Dosya içerisinde ıslah harcının yatırıldığına ilişkin makbuz bulunmamaktadır. Makbuz dosya içerisine konulduktan,
3-... ili ... ilçesi .... köyü 20 parsel sayılı taşınmazdan, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca dava konusu 105 ada 125 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu bildirildiğinden dava konusu 105 ada 125 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenildikten,
3-Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan çeltiğin dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.