MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Doludere Köyü çalışma alanında bulunan 198 ada 5 parsel sayılı 2958,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi Halil Meydancı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar İhsan ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak yargılamaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kabulüne, müdahil davacı ..."un davasının reddine; çekişmeli 198 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamında gösterilen payları oranında Ömer Meydancı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davaya katılan ..."un davasının, çekişmeli taşınmazın kök muris Halil Meydancı"ya ait olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Katılan, 21.11.1963 tarih ve 8 sıra numaralı tapu kaydına dayandığı halde, dayanak kaydın tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiş, kaydın revizyon durumu da araştırılarak varsa revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle kapsamı yöntemince belirlenmemiştir. Çekişmeli taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, tespit gününe kadar kim tarafından ne şekilde tasarruf edildiği ve kullanımın ne sıfatla olduğu açıkça belirlenmediği gibi, taraflar arasında ırsi ilişki olup olmadığı ve dayanak tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı da tartışılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için; katılanın dayandığı tapu kaydının tüm tedavülleri getirtilmeli, kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak varsa, revizyon gördüğü taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak revizyon gördüğü parseller de dikkate alınmak suretiyle davacının dayandığı tapu kaydı sınırları tek tek okunarak zemine uygulanmalı ve tapu kaydının kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmeli, fen bilirkişisinden kayıt uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetlik durumu ve kullanımın ne sıfatla olduğu, taşınmaz tapu kaydı kapsamında ise tapu malikleri arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmazın kime düştüğü, kimin ne zamandan beri zilyet olduğu sorulup saptanmalı, katılanın miras bırakanı ve dayanak tapu kaydı maliklerinden olduğu anlaşılan ... (Bozkuş)"in, 1988 yılında öldüğü göz önüne alındığında, 3402 sayılı Yasa"nın 13/B-c maddesinde öngörülen edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda mahalli bilirkişiler ve taraflarca gösterilecek tanıklardan ayrıntılı beyan alınmak suretiyle kadastro tespit gününe kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa"nın 13/B-c maddesi uyarınca tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediği incelenmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.