Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12595 Esas 2012/952 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/12595
Karar No: 2012/952
Karar Tarihi: 08.02.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12595 Esas 2012/952 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, komşu taşınmaz sahiplerinin dolgu yoluyla kendi taşınmazını çukura soktuğunu ve değer kaybına neden olduğunu ileri sürerek eski haline getirilmesini talep etmiştir. Mahkeme, komşuluk hukukuna aykırılık tespit edilerek davayı kabul etmiştir. Ancak davalı A.. M..'in yargılama sırasında ölmesi nedeniyle mirasçılarının davaya dahil edilmemesi hatalı bulunmuştur. Karar temyiz edilerek bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/12595 E. , 2012/952 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2011
NUMARASI : 2006/239-2011/58

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu .. parsel sayılı taşınmaza komşu olan davalıların maliki oldukları 250 parsel sayılı taşınmaza dolgu yapmak suretiyle yükseltildiğini, kendi taşınmazının çukurda kaldığını, görüşünü kapattığını ve değerinin düşmesine neden olduklarını, yağışlar nedeniyle toprak kaymalarına sebebiyet verdiğini, ayrıca imar mevzuatına da aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, komşuluk hukukuna aykırılığın keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının paydaşı olduğu taşınmaza komşu 250 parsel sayılı taşınmazın kayden davalılara ait olduğu, davalılardan A.. M.."in yargılama sırasında 15.10.2010 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır.
Ne varki; mahkemece, yargılama sırasında ölen davalının mirasçıları davaya dahil edilmeden neticeye gidilmiştir.
Hal böyle olunca; davacıya, davalı A.. M.."in mirasçılarını davaya dahil edebilme olanağının (önel verilerek) sağlanması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken, değinilen usuli işlem yerine getirilmeden işin esasının incelenip yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.