Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3445 Esas 2022/1140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili ve müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Davacı ... vekili ve müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek, fen bilirkişileri ... ve ...tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı, bir bölümünün ise kamulaştırma dışında bırakıldığı belirlendiğinden kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında bırakılan bölümlerin ise tesciline ilişkin hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine çekişmeli eski 100 ada 15 parsel yeni 948 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ve komisyon kararının iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda K harfiyle gösterilen 3.998,62 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... ve müşterekleri adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, mezkûr raporda L harfiyle gösterilen 9.948,99 metrekarelik kısım üzerinde ... ve müşterekleri lehine mülkiyet hakkının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacı ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Bu nedenle çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında mülkiyetin tespitiyle birlik kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma sebebi yapılmamış ve hükmün HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle müdahil ... Konut ... Kooperatifi Başkanlığı vekilinin temyiz taleplerinin reddine; (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasının b bendinde yer alan 948 ada 15 nolu parsel adı altında ibaresinden sonra "... adına tapuya kayıt ve tesciline" ifadesinin eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının 2. bentte gösterilen nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harçların istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.