Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/417 Esas 2019/2780 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/417
Karar No: 2019/2780

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/417 Esas 2019/2780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçu hükümü temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz nedenleri geçerli bulunmamıştır. Ancak, suça konu traktörün çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilmediği için eksik kovuşturma yapılmıştır. Ayrıca suç tarihi gece vaktinde işlenmiştir, bu nedenle sanık hakkında eksik ceza tayini yapılmıştır. Hüküm kararında tarih bilgileri hatalı verilmiştir ve TCK'nun 53. maddesiyle ilgili Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluğunun yeniden değerlendirmesi gereklidir. Bu nedenlerle, sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek hüküm önceki karar dönülmesi gerekliğiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK\"nun 326/son maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/417 E. , 2019/2780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait traktörün, üzerinde bırakılan anahtarla çalıştırılarak sanık tarafından .... Restoran isimli iş yerinin bahçesinden çalındığı olayda, mahallinde keşif icra edilip suça konu traktörün çalındığı yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığı tespit edilerek, binanın eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesinde düzenlenen suça; eklenti niteliğinde olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun"un 141. maddesinde düzenlenen suça vücut vereceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-UYAP"tan alınan güneşin doğuş-batış çizelgesine göre suç tarihi olan 18/06/2013"de yaz saati uygulaması ile birlikte güneşin 05.41"da doğduğu, 5237 sayılı TCK"nun 6/1-e maddesi uyarınca saat 04.41"den önceki zaman diliminin gece vakti olduğu, olayın, müştekinin 18/06/2013 tarihli ifadesine göre saat 04.00-04.25 aralığında, sanık ..."ın talimat yoluyla alınan 19/11/2014 tarihli savunmasına göre de saat 04.00-04.30 aralığında gerçekleştiği, yine 19.06.2013 tarihli kamera izleme tutanağına göre de, traktörün çalınmasından sonra geçtiği güzergah üzerinde bulunan bir iş yerine ait kamera kaydında saat 04.19"da traktörün kameranın görüş açısına girdiğinin belirtildiği, buna göre suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/06/2013 olarak gösterilmesine karşın, hükmün gerekçe kısmında suç tarihinin 12/05/2014 olarak gösterilmesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

./..

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. yollamasıyla 1412 saylı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.