Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17385 Esas 2013/16267 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17385
Karar No: 2013/16267
Karar Tarihi: 28.05.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17385 Esas 2013/16267 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlamasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmış ve zararı tazmin etmiştir. Ancak mahkeme, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar da Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verememiştir. Bu nedenle karar, hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Sanık hakkında yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesine dayanarak, 6352 sayılı Yasa'nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Açıklamalar: Geçici 2. madde 1. fıkrası, zararı tazmin eden sanık hakkında ceza verilmemesini öngörmekte; 2. fıkrası ise, hükümlü şartlarına uyduğu takdirde hükmün ertelenmesini mümkün kılmaktadır. 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi, bozma sebebiyle verilen kararların niteliğini düzenlemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17385 E. , 2013/16267 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlar da Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 28.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.