Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17392 Esas 2013/16266 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17392
Karar No: 2013/16266
Karar Tarihi: 28.05.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/17392 Esas 2013/16266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde elektrik hırsızlığı suçundan açılan davada, katılan kurumun zararını tazmin etmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Ancak verilen karar, kanunlara uygun yapılmadığından bozulmuş ve sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş. Ayrıca AAÜT'ye göre sanığın avukatına ödenecek vekalet ücreti, sanıktan tahsil edilecek. Kanunlar ise şöyle:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/17392 E. , 2013/16266 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendisini vekille temsil etirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre 1200 lira vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine, "" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 28.05.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.