Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/11229
Karar No: 2012/873
Karar Tarihi: 7.12.2012

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/11229 Esas 2012/873 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2011/11229 E.  ,  2012/873 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : HATAY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/07/2011
    NUMARASI : 2009/276-2011/195

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakan babaları K.. Y.. çekişme konusu taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalı damadına satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”....toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile temlikin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olarak yapıldığı saptanmak suretiyle mahkemece davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ancak, hükme esas alınan ve miras bırakan K..Y..’ın mirasçılık belgesinin incelenmesinden, murisin mirasçılarının tümünün çocukları olduğu çocuklarının miras paylarının eşit olması gerekirken kimi çocuklarının miras paylarının 3/24, kimi çocuklarının ise 2/24 olarak belirlendiği görülmektedir.Bu durumun göz ardı edilmesi halinde ilerde taraflar arasında yeni uyuşmazlıklar doğacağı kuşkusuzdur. Öte yandan, tapu sicillerinin tutulması ve oluşturulması kamu düzeniyle ilgili olup, taşınmaz sonucu olarak hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.Hal böyle olunca mirasçıların gerçek paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesi alınması için davacıya süre verilmesi ve ibraz edilecek mirasçılık belgelerindeki paylar oranında iptal tescile karar verilmesi gerekirken değinilen husus üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak reddedilen parseller yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 7.2.2012 Salı günü yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat M. D. ile temyiz edilenler vekili Avukat M.. A. A. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir.
    Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Ne varki, mahkemece bozma öncesi kurulan ilk kararda davacılar yararına; davacı N.. Y.."ın davasının kabulü nedeniyle 6.476,89 TL ve davacı M.. A.."in davasının kabulü nedeniyle 6.221,56 TL avukatlık ücretine hükmedilmiş olup, kararın sadece davalı tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti yönünden oluşan kazınılmış hak gözetilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, anılan ilke gözardı edilerek; son kurulan hükümde davacı N.. yararına 6.649,44 TL ve davacı M. yararına 6. 422,48 TL. avukatlık ücretine karar verilmiş olması doğru değildir.
    Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 900.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 7.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi