Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9804 Esas 2010/22501 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/3.maddesi gereğince; "...inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir..."
Anılan maddede alacaklı lehine tazminata hükmedilmesi takibin durdurulması şartına bağlanmıştır. Somut olayda, takibin durdurulması talebi reddedilmiş olduğundan, mahkemece inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çine İcra Hukuk Mahkemesinin 13.11.2009 tarih ve 2008/62 E. 2009/65 K.sayılı kararının hüküm bölümünün %40 tazminatla ilgili (2) nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.