MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, .... ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı ile dahili davalı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılama sonucunda, zemini tescil harici bırakılan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin ... ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmişse de, alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Taşınmaz, kapama karışık meyve bahçesi niteliğinde olduğundan, meyve ağaçlarının dekar başına yıllık ortalama net geliri belirlenip, bulunan bu net gelire kapitalizasyon faiz oranı uygulanarak kapama karışık meyve bahçesinin değeri bulunduktan sonra, zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer indirilmek suretiyle muhdesat bedelinin tespiti gerektiğinden, bilirkişi kurulundan bu yönteme göre bedel belirlenmesi için ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ile dahili davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.