Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9768 Esas 2015/14374 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9768
Karar No: 2015/14374
Karar Tarihi: 24.12.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9768 Esas 2015/14374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davası sonucunda verilen karar temyiz edilmiş. Ancak temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiş ve vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelenmiş. Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve kanuna aykırı olarak hüküm verildiği belirtilmiş ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilecek nitelikte bir yanılgı olduğu için temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamedeki isteğe uygun olarak düzeltilerek onanmış. Kararda CMK'nın 328 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiş ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltme kararı verilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2015/9768 E. , 2015/14374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve .... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın mahallinde değerlendirildiği ve bu karara yönelik bir başvurunun bulunmadığı anlaşılarak dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
CMK"nın 328 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddelerine aykırı olarak hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanık .... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ..vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnamedeki isteme uygun olarak, hüküm fıkrasındaki “Katılan-Sanık .... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak katılan sanığa ödenmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.