Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11769 Esas 2022/1179 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kısmi İlamda Açılan Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar Orman İdaresi, ... ve ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 280 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliği ile, 251 ada 1 parsel sayılı taşınmaz okul ve müştemilatı niteliği ile Hazine adına; 210 ada 2, 5, 14, 214 ada 6, 215 ada 18, 20, 228 ada 3, 4, 5, 6 ve 230 ada 12 parsel sayılı yüzölçümü ve nitelikleri tutanaklarında yazılı bulunan taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, 280 ada 1 sayılı orman parsel sayılı taşınmazın kısmi ilan süresinde dava dilekçesi ekinde yer alan krokide sınırları belirtilen taşınmazların da orman alanına dahil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Orman İdaresi bilahare arazi kadastrosunun askı ilan süresinde malik hanesi açık olması gerekirken davalılar adına tespit edilen çekişmeli parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak da davalar açmıştır.
Davacılar ... ve ... ise çekişmeli 214 ada 6 sayılı parsel için miras hakkına dayanarak dava açmışlardır.
Mahkemece 280 ada 1 ve 210 ada 14 parsel sayılı taşınmaz haricinde kalan çekişmeli parseller yönünden davanın kısmen kabulüne dair ayrı ayrı verilen hükümlerin “Dava dosyalarının Orman İdaresinin kısmi ilan süresinde açtığı dava ile birleştirilmesi" gereğine değinilen bozma ilamlarına uyularak tüm davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, 280 ada 1 parsel sayılı taşımazın tespit gibi tesciline, 228 ada 4, 230 ada 2 ve 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 210 ada 2, 5, 14, 214 ada 6, 215 ada 18, 20, 228 ada 3, 5, 6 sayılı parsellerin 22.02.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına, B harfi ile gösterilen bölümlerinin ise davalı tespit malikleri ve mirasçıları adına tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm davacılar Orman İdaresi, ... ve ... ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... İdaresi, davalı ... vekillerinin tüm, davacılar ... ve ...’in ise aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacılar ... ve ..., 214 ada 6 sayılı parsel yönünden miras hakkına dayanarak dava açmışlardır. Her ne kadar kadastro sırasında çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacıların kardeşi ... adına tespit edilmiş ise de esasen kadastrodan önce Orman İdaresinin kısmı ilanda açtığı eldeki davaya konu olması nedeniyle malik hanesinin açık olduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kanun’un 30/2. maddesi gereğince davada resen araştırma ilkesi geçerli olup, hakim resen yapılacak araştırma üzerine gerçek hak sahibini belirlemelidir. Çekişmeli taşınmazın usulünce yapılan bilirkişi araştırması neticesinde A harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, B harfli bölümünün ise orman olmadığı anlaşılmış ise de, B harfli bölüm yönünden mahkemece davacıların iddiası araştırılıp değerlendirilmemiş, hüküm gerekçesinde tartışılmamış ve davaları hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmeden Orman İdaresinin davasının kısmen kabulü ile B harfli bölümün tespit maliki ... adına tesciline karar verilmiştir. Mahkemece davacıların iddiasına yönelik tüm deliller toplanıp usulünce yapılacak araştırma sonucunda davaları hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taleplerinin açık bırakılması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... İdaresi ve davalı ... Belediyesinin tüm, davacılar ... ve ...’in ise sair temyiz itirazlarının reddine, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalı ... Başkanlığına iadesine 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.