Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6743 Esas 2016/3892 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6743
Karar No: 2016/3892
Karar Tarihi: 04.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6743 Esas 2016/3892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte sürücü belgesiyle sahte araç ruhsatını kullanarak bir şirkete başvurmuş ve 400 çuval unun kamyonla taşınması işini aldıktan sonra, unları istenilen yere götürmemiş ve bu şekilde haksız menfaat elde etmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi bu eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girmesi gerektiğini düşünmemiş, sanığı cezalandırmıştır. Bu nedenle mahkeme hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 50/1.a, 52/2-4, 158/1.d maddeleri; 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi; 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/6743 E. , 2016/3892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (5237 sayılı TCK"nın 157/1, 50/1.a 52/2-4 maddeleri gereğince hapisten çevrilen 6000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... isimli kişi adına sahte oluşturduğu sürücü belgesi ile motor ve şasi numaraları sahte yazıldığı tespit olunan araç ruhsatını kullanmak suretiyle katılan şirkete başvuruda bulunduğu ve söz konusu sahte belgeleri ibraz ederek ....”"ya nakledilmesi amacıyla 400 çuval un,....” plakalı olan kamyona yüklenerek sanığa teslim edildiği; ancak sanığın, söz konusu unları istenilen yere götürmeyerek haksız menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında;
Sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 158/1.d maddesinde düzenlenen ""Kamu ve Kurum ve Kuruluşlarının aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık"" suçunu oluşturabileceği ve bu suça ilişkin davaya bakma, delilleri takdir etme ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine gireceği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.