MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait ... plaka sayılı otomobilin davalı ... tarafından 22/08/2012 tarihinde ... sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın yetkili servis tarafından tamirinin yapıldığı ve toplam 18.574,34 TL hasar oluştuğunun anlaşıldığını, sigorta şirketine kaza ile ilgili tüm belgelerin gönderilmesine rağmen hasar bedelinin ödenmediğinden bahisle 18.574,34 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, bahsi geçen kazanın 16/11/2012 tarihinde gerçekleştiğini,sigorta priminin müvekkili şirkete 30/11/2012 tarihinde ödendiğini, TTK"nun 1421. maddesinin 1. fıkrası ve hasar tarihinde yürürlükte olan mülga Kara Taşıtları ... Sigortası Genel Şartlarının C.1 maddesinin I. fıkrası gereğince sigortacının sorumluluğunun primin veya ilk taksitin ödendiği tarihten itibaren başladığını, primin ödendiği...Ltd. Şirketi acenteliğinin 26/12/2012 tarihli acentecilik sözleşmesine dayandığını, tahsilat tarihi itibariyle bu acentenin yetkili acente olmadığını, bahsi geçen bu acentenin ... kodla faaliyet gösteren ... 31/01/2013 tarihinde devir aldığını, dosyada bulunan tahsilat makbuzlarının devreden eski acenteye zimmetlendiğini, nihayet söz konusu primin davalı ... şirketine makbuzdan bağımsız olarak ödendiğini, bu şekilde davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumluluğu başlamadığından davanın reddine karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.575,00 TL alacağın 12/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 220,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya iadesine, aşağıda dökümü yazılı 747,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.