Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/12881 Esas 2012/806 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kendisine  ait  duvar  hakkında  davalı  Hazinenin  yıkım  kararı   aldırdığını,  bu  şekilde   sataşma   yarattığını  ileri  sürerek   sataşmanın  önlenmesini ve  yıkım  kararının  iptalini  istemişlerdir.
Davalı ,  davanın  reddini  savunmuştur.
Mahkemece,  davacıların  mülkiyet  hakkına   sataşma   yaratıldığı  gerekçesi  ile  sataşmanın  önlenmesine  karar  verilmiş,  yıkım  kararının  iptali  isteği  ise  idari  yargının  görev   alanına  girdiğinden bahisle   reddedilmiştir.
Karar, davalı   tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi    raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.                              
Dava, sataşmanın önlenmesi ve yıkım kararının iptali isteklerine ilişkindir.  
Mahkemece sataşmanın önlenmesi bakımından davanın kabulüne, yıkım kararının iptali isteğinin ise yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiştir. 
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar tarafından inşa edilen duvar hakkında Hazinece idareye başvurulmak suretiyle tecavüzün önlenmesinin ve Hazine taşınmazına taşkın bulunan duvarın yıkımının istendiği, Kaymakamlıkça da bu doğrultuda karar alındığı; gerçekten de, yıkımı istenen duvarın Hazine taşınmazına taşkın biçimde inşa edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin, söz konusu duvarın yıkımına ilişkin olarak idarece verilen yıkım kararının iptalinin ancak idari yargı yerinde dava açılmakla sağlanabileceğini gözeterek yargı yolu nedeniyle verdiği ret kararında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacının inşa ettiği duvarın Hazine taşınmazına taşkın olduğu sabit bulunduğuna göre, Hazinenin idari mercilere başvurmasında ve tecavüzün önlenmesini istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Öyle ise, Hazinenin bu davranışının sataşma yarattığını kabul etmek mümkün değildir.
Hal böyle olunca, sataşmanın önlenmesi isteğinin de reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle kabulüne hükmedilmesi doğru değildir.
Davalı Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.2.2012   tarihinde oybirliğiyle karar verildi.