Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/616 Esas 2013/5043 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/616
Karar No: 2013/5043

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/616 Esas 2013/5043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, bir taşınmazın kadastro tesbitini iptal ederek, taşınmazın Hazine adına tapuya kaydedilmesini ve tescilini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek çekişmeli parselin tesbitinin iptal edilmesine ve taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar vermiştir. Ancak, taşınmazın davalı adına tarla olarak kaydedilmesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle gerçekleşmiştir ve dava konusu taşınmazda davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, hükmün niteliğinin belirtilmemesi infazda karışıklığa neden olabileceği için hüküm düzeltmeye tabi tutulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri 3402 sayılı Kanun ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 438/7. maddesidir.

20. Hukuk Dairesi 2013/616 E. , 2013/5043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ....ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... Köyü 128 ada 7 parsel sayılı 1871,10 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğinde davalı adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, 3402 sayılı Kanunda açıklanan zilyetlikle kazanma koşullarının davalılar yararına gerçekleşmediğini iddia ederek, tesbitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline, üzerindeki meyve ağaçlarının davalılara ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1994 yılında yapılarak 22/03/1996 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları, daha sonra 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi kapsamında yapılarak 03/05/2011 tarihinde ilân edilen fennî hataların düzeltilmesi çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve ziraat bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazda davalı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlenerek, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastro hâkimi, taşınmazın kimin adına ve hangi nitelik ile tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, hüküm yerinde niteliğinin belirtilmemesi infazda karışıklığa yol açabileceğinden doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. paragrafında yer alan “...tesbitinin iptali ile” kelimelerinden sonra gelmek üzere “bağ niteliği ile ” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.