Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a,52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1 - Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine 26.02.2008 tarihli 5739 sayılı Kanunun 5. maddesi ile yürürlükten kaldırılan 5275 sayılı Kanunun 106/10. maddesi uyarınca ihtarata karar verilmesi,
2 -TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan "yaptırımın" ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile "tedbirin" olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının "a" bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlediği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine, "TCK"nın 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer ay arayla 6 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
.... şirketine ait olan yatta miço olarak çalışan ..."nın olay tarihinde yat ... Limanında demirli iken, yat kaptanı olan ... ile birlikte jet-skiyi incelemek için denize indirdikleri sırada ..."nın can yeleksiz olarak jet-skiye binerek yatın arka tarafına yanaştırmaya çalıştığı sırada dengesini kaybederek denize düşerek kaybolduğu ve olaydan 4 gün sonra ölü olarak denizden çıkarıldığı olay nedeni ile sahil güvenlik görevlileri tarafından düzenlenen 02.08.2010 tarihli tutanakta teknede bulunan can simitlerinin ve can yeleğinin kurtarma amaçlı olarak ölen şahsa doğru atılmadığı belirtilmek sureti ile teknede can simidi ve can yeleğinin bulunduğununun tespit edildiği anlaşılmakla; belirtilen gerekçe ile şirketinin müdürü olan sanığın meydana gelen olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı nazara alınmaksızın sanığın yüklenen suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.