Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/151 Esas 2013/5039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili,....Köyü 5167 ada 2 parsel sayılı 716,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğunu, Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/147 - 2011/240 sayılı kararı ile taşınmazın krokide (A1) ile gösterilen kısmının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde tapuya tescile karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, bu dosyadaki bilirkişi raporu ile taşınmazın geri kalan ve krokide (A2) ile gösterilen kısmının eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasında orman olduğu belirlendiğini ileri sürek, bu kısmın da tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (A2) ile gösterilen 366,18 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın niteliğine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21/10/2000 - 21/04/2001 tarihleri arasında ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazın, öncesi itibarıyla eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman niteliğinde olduğu belirlenerek, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava dilekçesinde davacı vekili, dava konusu taşınmazın orman niteliğinde hazine adına tesciline karar verilmesini talep ettiği halde, hüküm yerinde niteliğinin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “...tapu kaydının iptali ile” kelimelerinden sonra gelmek üzere “orman niteliğinde” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 06/05/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.