MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ....Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 10 parsel sayılı 29.000,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan 417867/2900071 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünde davacının 20-25 yıldır zilyet olduğu, taşınmaz bölümünün davacıya ait olduğunun tanık beyanları ile doğrulandığı, taşınmazın marjinal tarım arazisi olması nedeniyle ifraz edilemediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, çekişmeli 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 10/73 payının kendisine ait olduğunu, paydaşlardan bir kısmının 5/73 payı kendisine devrettiğini, ancak kalan 5/73 payın devredilmediğini, taşınmaz üzerinde yaklaşık 4 dönümlük yeri kendisinin müstakil olarak kullandığını, bu bölümün taşınmazdan ifraz edilerek, mümkün değilse 5/73 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşifte usule aykırı olarak, yerel bilirkişi dinlenilmemiş, keşif yerinde sadece bir tanık dinlenilmiş, diğer tanıklar yine usule aykırı şekilde duruşmada dinlenilmiş, çekişmeli taşınmazın davacıya ne şekilde intikal ettiği araştırılmadığı gibi, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin süresi ve sürdürülen zilyetliğin şekli üzerinde de durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, Mahkemece öncelikle davacıya, çekişmeli taşınmazın kendisine ne şekilde intikal ettiği hususu açıklattırılarak bu hususta kendisine ispat hakkı tanınmalı, sonrasında zabıta araştırması sonucu belirlenecek elverdiğince yaşlı, yöreyi iyi bilen, taraflarla yakın akrabalığı ve husumeti ve ayrıca davanın sonucunda yararı bulunmayan kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri ile fen bilirkişisinin katılımıyla taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, taşınmaz üzerinde kimin ne kadar süre ile ve ne sıfatla zilyet olduğu, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacıya ne şekilde intikal ettiği, davacının bu bölüm üzerinde sürdürdüğü zilyetliğin süresinin ne kadar olduğu ve bu zilyetliğin asli zilyetlik mi yoksa başkası adına sürdürülen feri zilyetlik mi olduğu sorulup saptanmalı, davacının sürdürdüğü zilyetliğin şekli ve süresi konusunda tanık ve yerel bilirkişilerin beyanları arasında çelişki doğması halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, çelişkinin giderilememesi durumunda hangi beyana hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı karar yerinde açıklanmalı; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de taşınmazın başında tanık sıfatı ile dinlenilmek suretiyle aykırılığın giderilmesine çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.