Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/449 Esas 2020/4819 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/449
Karar No: 2020/4819

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/449 Esas 2020/4819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından temyize konu edilen boşanma davasında mahkeme, davacı kadın yararına aylık 750 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine ve ortak çocuk yararına aylık 1.000 TL iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak müşterek çocuğa velayeten davacı kadına ödenmesine hükmetmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 25.03.2019 tarihli ilamı ile yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen tedbir nafakaları yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK m. 438/7.

2. Hukuk Dairesi 2020/449 E. , 2020/4819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2020 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... Lüleci vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 25.03.2019 tarihli ilamı ile yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatın az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece, bu durum gözetilmeden kesinleşen tedbir nafakaları yönünden yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1. bent ile 2. bendinin tamamen çıkarılmasına, 1. bent olarak "Davacı kadın yararına aylık 750 TL yoksulluk nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine" ve 2. bent olarak “Ortak çocuk yararına aylık 1.000 TL iştirak nafakasının boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalı erkekten alınarak müşterek çocuğa velayeten davacı kadına ödenmesine” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu bölümlerinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2020 (Pzt.)