Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8543 Esas 2022/1116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 3116 sayılı Kanun'a göre yapılıp 13.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Kanun'a göre yapılıp 12.06.1980 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde çalışması bulunmaktadır.
Kadastro sırasında, ... Köyü 544 sayılı parsel 67.199,96 m2, 565 sayılı parsel 215.526,87 m2, 571 sayılı parsel 60.824,64 m2 ve 573 sayılı parsel 18.552,51 m2 yüzölçümü ve fıstıklık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Orman İdaresi vekili, ... İlçesi ... Köyüne ait Devlet ormanlarının tahdidinin 1945 yılında 5 sayılı Orman Tahdit Komisyonu tarafından 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığını ve 13.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleştiğini, 1945 yılında yapılan bu çalışmada 1139 hektarlık Devlet ormanının tahdidi ile beraber bu Devlet ormanına bitişik 600 hektarlık “Kobaklar Fıstık çamlığı” adı altında bir özel orman sınırlandırılmasının da yapıldığını, 1980 yılında 17 sayılı Orman Kadastro Komisyonunun 2 sayılı ekibince 3116 sayılı Kanun'a göre yapılan tahdidin aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun'un 2. madde uygulamasının yapıldığını ve 12.06.1980 tarihinde ilan edildiğini, bu çalışmada 17 sayılı Orman Kadastro Komisyonunun 2 sayılı ekibi tarafından 1945 yılından 5 sayılı tahdit komisyonu tarafından 3116 sayılı Kanun'a göre özel orman olarak sınırlandırılan “Kobaklar Fıstık Çamlığını”, “Kobaklar Devlet ormanı” adı ile Devlet ormanı olarak sınırlandırdığını, ancak bu karara askı ilan süresi içerisinde 46 hektar yüzölçümlü eski bir tapu kaydına dayanarak 17 adet orman sınırlandırmasına itiraz davası açıldığını, bu davalarda mahkemece 46 hektar kök tapu kaydına dayanarak kabul kararı verdiğini, ancak kadastro mahkemesince verilen bu kararların incelenmesinde dayanılan kök tapu kaydı alanının 46 hektar olmasına rağmen kadastro mahkemesince 197 hektarlık alanda ikinci sınırlama işleminin iptal edildiğini ancak esasında dayanılan kök tapu kayıt miktarının 46 hektar olduğunu, 1980 yılında dava açılmayan 403 hektarlık alanda Devlet ormanı olarak yapılan sınırlamanın kesinlik kazandığı ancak kadastro mahkemesi kararlarında yaklaşık-tahmini olarak alan ve sınırları belirtilen taşınmazlar hakkında verilen kararların herhangi bir teknik veri ve infaza elverişli harita ve krokiye bağlanmadığından ... bu kararların (... Kadastro Mahkemesi kararlarının) arz üzerine uygulamasının yapılamadığını, yörede 2010 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda toplam 206,8 hektarlık alanın 44 adet parsel olarak şahıslar adına fıstık çamlığı vasfıyla tespit gördüğünü, 179,6 hektar alanın 15 adet parsel olarak Hazine adına fıstıklık vasfıyla tespit gördüğünü, 37,9 hektarlık alanın 1 adet mera parseli olarak orta malı vasfıyla tespit gördüğünü, 50,7 hektarlık alanın da 5 adet parsel olarak davalıdır şerhiyle askıya çıktığını tespit ettiklerini, ancak bu bölgede kesinleşen mahkeme kararı sayısının 17 adet olduğunu ancak bu kararların kadastro ekiplerince incelenmediği ve hiç yokmuş gibi davranılarak bölgede vatandaşlar ve Hazine adına tespitler yapıldığını ancak bu tespitlerin yerine mevcut mahkeme kararları uygulanmak suretiyle çalışma yapılması gerektiğini, Kobaklar Fıstık Çamlığının 46 hektar kök tapu kaydı dışında kalan kısımlarında herhangi bir sahiplik belgesi bulunmadığı için sahipsiz fıstık çamlıklarının Devlet ormanı olduğunun tartışmasız olduğunu, ayrıca kadastro ekibi tarafından yapılan çalışmada tespiti yapılan toplam alanın 475 hektar olduğu ancak kesinleşen 3116 sayılı Kanun uygulamasında ve 1744 sayılı Kanun uygulamasında özel orman olarak ilan edilen alanın 600 hektar olduğu halde aradaki fark hakkında resmi bir açıklama yapılmadığını, 1744 uygulaması ile kesinleşen ve Devlet ormanı olması gereken yerlerin de Hazine adına tespit gördüğünü, söz konusu alanda fıstıkçamı, kızılçam, meşe karışımı şeklinde meşcere karışıklığı da olduğunu ileri sürerek ve dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/15352 Esas, 2017/3603 Karar sayılı ilamı ile özetle "davaya konu parsellerin, 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan ve 07.11.1980 tarihinde ilan edilen orman tahdidinde Devlet ormanı olarak sınırlandırılan alan içinde kaldıkları, anılan orman tahdidinin bir bütün olarak değil sadece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin toplamda 17 adet olan dava dosyalarına konu taşınmazlar yönünden iptal edildiği, bu nedenle, Hazine tarafından açılmış bir dava bulunmadığından ... Asliye Hukuk Mahkemesince 1985 yılında verilen kararların kapsamı dışında kalan davaya konu bu taşınmazlar yönünden 4785 sayılı Kanun gözetilerek yapılan orman tahdidinin kesinleştiği ve bu tahdidin iptal için öngörülen hak düşürücü sürelerin de geçtiği, bu itibarla Orman İdaresinin davası kabul edilerek davaya konusu parsellerin tamamının Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi" gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, karar bu defa davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.