MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi manevi ... davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ...yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı ...’in sürücü, ...’in maliki olduğu, davalı ... şirketinin ... ... ... sigortacısı olduğu, ... ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile müvekkilin kullandığı ... ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ... ...sının meydana geldiğini, ...da müvekkilinin yaralandığını, ...lerinin kırıldığını, bu özrün iş gücü kaybı olarak ömür boyu süreceğini belirterek şimdilik 3.000,00.-TL maddi ... ile 30.000,00.-TL manevi ...ın tahsilini istediklerini, maddi ...ın tüm davalılardan, manevi ...ının sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, davacının ...lerindeki hasarın yaptırılması için anlaşmak istediklerini ancak davacının kabul etmediğini, davacının daha önce de ... geçirdiğini, ... altındaki dikişin ...dan önce meydana geldiğini, davacının halen çalışmakta olduğunu, maddi zararın ... sigortasından karşılanması gerektiğini, davacının bu ... nedeniyle uğradığı manevi sıkıntı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, iş göremezlik konusunda... Kurumundan rapor alınması gerektiğini, maddi zarar isteminin açıklatılarak aktüerya bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin ödenmesi yönünde müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, bu nedenle davanın ... ihbarını istediklerini, manevi ...ın ... teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... ... AŞ"ye yönelik davanın reddine, davalılar ... ve ..."e yönelik maddi ... istemli davanın reddine, davalılar ... ve ..."e yönelik manevi ... istemli davanın kısmen kabulü ile; 7.500,00.-TL manevi ...ın ... tarihi olan 03.10.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ... ...sı sonucu yaralanma nedeniyle iş göremezlikten ve tedavi giderinden kaynaklanan maddi ... ve manevi ... istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde maddi ... isteminin hangi kalemlere ilişkin olduğu net olarak açıklanmamış olmakla birlikte, davacı vekili cevaba cevap dilekçesi ile dava dilekçesindeki maddi ... talebini açıklamış, maddi ... isteminin, müvekkilinin ...da kırılan üç... tedavi masrafı olduğunu beyan etmiş ve ön inceleme duruşmasında da maddi ... taleplerinin davacının çalışamadığı günlere ve tedavi giderine ilişkin olduğunu beyan etmiştir.
Yargılama sırasında davacının ... tedavi giderine ilişkin olarak ... hekimi bilirkişiden rapor alınmış, davacının muayenesi sonucunda, davacının ... kayıpları için 5.541,46 TL. tedavi gideri olacağı belirlenmiştir.
Mahkemece davacı talebinin bu şekliyle araştırılarak davacının tedavi gideri talebine ilişkin olarak olumlu yahut olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.