Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4345 Esas 2015/13635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ..Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın aktif dava ehliyeti olmadığından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının ... plakalı aracı ile, davacının babası ..adına tescilli olup davacı tarafından kullanılan .. plaka sayılı araca park halinde iken çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, meydana gelen olay nedeniyle araçta hasar ve değer kaybı olduğunu belirterek, 1.050 TL maddi zarar ile 1.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.050 TL"nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; aracın davacı adına kayıtlı olmadığını, davacının, babası adına kayıtlı araç için dava açmaya yetkisinin bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, talep edilen miktarları ve faiz oranını kabul etmediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.