Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4985 Esas 2022/1153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun davalı ... açısından kabulüne, davalı ... açısından esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’ın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 192 parsel sayılı 10.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9.518,26 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... ve ... tapu maliki ...’e velayeten, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 25.05.2016 tarihli ve 1260892 karar sayılı kadastro düzeltme işleminin kaldırılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili ve davalı ... vekili, tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nce davalı ... Müdürlüğünün istinaf talebinin kabulüne, davalı ...’ın istinaf talebinin reddine, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 25.05.2016 tarihli ve 1260892 karar sayılı kadastro düzeltme işleminin iptaline şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilmeyen kararlar başlıklı 362.maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4.maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.