Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/21696 Esas 2014/14109 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21696
Karar No: 2014/14109
Karar Tarihi: 09.06.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/21696 Esas 2014/14109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taksirle öldürme suçundan dolayı sanığın mahkumiyetini kabul etti. Ancak sanığın cezasının aşırı olduğuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine dair temyiz itirazları reddedildi. Fakat sanığın cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirilirken yapılan hatalar nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/4 maddeleri: Taksirle öldürme suçunun cezasını belirler.
- TCK'nın 50/6 maddesi: Hapis cezasının paraya çevrilmesi ve diğer tedbirlerin uygulanması ile ilgili hükümleri içerir.
- 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi: Adli para cezasının ödenmemesi durumunda ihtar edilmesi gerektiğini belirtir.
- 5320 sayılı Kanunun 8. Maddesi: Kararın bozulması durumunu açıklar.
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. Maddeleri: Kararın düzeltilmesi ve onaylanması ile ilgili hükümleri içerir.

12. Ceza Dairesi 2013/21696 E. , 2014/14109 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayinine, kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 50/6. maddesinde bulunan “yaptırımın” ibaresinin 01/03/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 26/02/2008 tarih 5739 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “tedbirin” olarak değiştirilmesi ile sözü edilen maddenin birinci fıkrasının “a” bendi uyarınca hapis cezasının paraya çevrilmesi seçenek yaptırım, diğer bentlerde düzenlenen hususların ise seçenek tedbir niteliğinde olduğu, TCK"nın 50/6. maddesinde hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesinin sonuçlarının düzenlendiği, somut durumda ise sanık hakkında bir tedbir niteliğini haiz olmayan, uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, kaldı ki bu durumun hükmün tesisi aşamasında değil, hükmün kesinleşmesinden sonra infaz aşamasında nazara alınacağı hususu gözetilmeksizin infazı kısıtlar biçimde karar tesis edilmesi,
2- Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin ödenmemesi halinde, geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca ihtarata karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün 4. fıkrasının “b,c,d” bendleri yerine “TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.