MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sigorta şirketi vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın önlem almaksızın otoyolda şeritte beklemesi nedeniyle müvekkiline kasko sigortalı aracın manevra yapmasına rağmen çarparak hasarlandığını, 23.490 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, kusur oranında oluşacak değişikliğe göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.617 TL"nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili; kazaya, davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun neden olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %35 oranında kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne, 8.067,50 TL tazminatın 18.07.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ..vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,8.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.