Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10206 Esas 2022/1121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz, Tescil

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Köyü sınırları içinde bulunan taşınmaz mallara ilişkin 3402 sayılı Kanun ek 5. ve Geçici 8. maddesi gereğince tahdit ve tespit yapıldığını, dava konusu 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit gördüğünü, zikredilen kanun maddelerinde ve uygulama genelgesinde sadece "kadastro yapılır" hükmü bulunup, "orman kadastrosu kesinleşme tarihine bakılmaksızın şahıslar adına zilyetlik koşulları uygulanır" şeklinde hüküm bulunmadığını, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereği taşınmazın orman olduğunun sabit olduğunu, tahdidin kesinleşme tarihine kadar orman niteliğini koruduğundan bu tarihe kadar olan zilyetliğe değer verilmemesi gerektiğini, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 103 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tesciline, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi gereği fen ve orman bilirkişilerinin 08.05.2018 havale tarihli rapor ve rapor ekindeki krokisinde gösterdikleri 2 adet ahır, betonarme bina ve samanlığın davalılara ait olduğunun tespitine ve yine raporda A harfi ile gösterilen betonarme evin 192 parsel sayılı taşınmaza 67,66 m2 ve B harfi ile gösterilen ahırın 192 parsel sayılı taşınmaza 25,27 m2 tecavüzlü olduğu hususunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; karar, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.