Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - mağdureler ile "ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5340 Esas 2020/5017 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5340
Karar No: 2020/5017
Karar Tarihi: 17.11.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - mağdureler ile "ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/5340 Esas 2020/5017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Mağdure sayısı kadar ceza verilmiştir. Ancak, mağdur ve müştekilerin velayet haklarına sahip babalarının yokluklarında tutanaklara katılmaları ve vekil belirlemeleri nedeniyle temyiz hakları bulunmamaktadır. Mahkumiyet kararının ise kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşılmaktadır ve bu nedenle karar onanmıştır. Ancak, suçun vasfıyla ilgili yanılgıya düşüldüğüne dair deliller bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz talebi yerinde görülmüştür ve bu nedenle hüküm bozulmuştur. Yasalar arasında bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nın 317 ve 321. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2016/5340 E. , 2020/5017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, (mağdureler ... ile ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Mahkumiyet (mağdure sayısınca)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde beyanlarının alındığı 27.12.2012 tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdurelerin velayet haklarına sahip babaları müştekiler Salih Necati ile Dursun’un, duruşmada şikayetçi olarak davaya katılmalarının ardından yokluklarında verilip usulüne uygun şekilde katılan ...’a 21.01.2014 ve katılan ...’ye ise 22.01.2014 tarihlerinde tebliğ edilen hükümleri temyiz etmemeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin hükümleri temyize hakları bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdure ...’ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdure ...’ye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, adli muayene raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın olay günü mağdure ..."ye yönelik eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemin 5237 sayılı TCK’nın 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.