Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/756 Esas 2019/2775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma


Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen beraat hükümleri temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılana ait dört adet diz üstü bilgisayar ile iki adet cep telefonun 17.10.2009 günü saat 21.00 ile olayın farkına varıldığı 19.10.2009 günü 07.30 saatleri arasında katılanın iş yerinden çalındığı, suça konu telefonlardan birinin tanık ..."na ait GSM hattı ile 19.10.2009 günü saat 05.08"den itibaren kullanıldığı, tanık ..."nun kovuşturma aşamasında, tanık olarak alınan ifadesinde, söz konusu hattı oğlu olan sanığa verdiğini, bir kaç ay sonra döndüğünde hattı oğlundan geri aldığını belirttiği, sanık ..."nun ise Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan savunmasında, söz konusu telefonu kullandığını beyan etmesine karşın, bozma ilamı öncesindeki 21.03.2011 tarihli celsedeki savunmasında hattı suç tarihinde Yakup isimli bir şahsa emaneten verdiğini, telefonun Yakup tarafından kullanıldığını ifade ettiği, bozma ilamı sonrasındaki ifadesinde ise, soruşturma aşamasında ilk defa böyle bir olayla karşılaştığından yaşının gençliği ile telefonu seyyar satıcıdan aldığı şeklinde ifade verdiğini ancak bu telefonu satın almadığını, babasına ait hattı soy ismini bilmediği Yakup isimli şahsa verdiğini, sonradan da bu şahsa ulaşamadığını belirttiği olayda; sanığın savunmalarının çelişkili olduğu, soruşturma aşamasında suça konu telefonun kendisi tarafından kullanılan hat ile nasıl kullanıldığını izah edemediği gibi, kovuşturma aşamasında da söz konusu GSM hattını açık kimlik bilgilerini bilmediği Yakup isimli şahsa verdiğini söylediği ve bu şahsın açık kimlik ve adres bilgilerini de mahkemeye bildiremediği, yine bozma ilamı sonrasında alınan savunmasında hattı verdiği Yakup isimli şahsa bir daha ulaşamadığını belirtmesine karşın, sanığın babası olan tanık ..."nun alınan ifadesinde, söz konusu hattı oğlu olan sanıktan geri aldığını beyan etmesi karşısında; sanığın dosya içeriğine uygun düşmeyen ve suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilip delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile mahkumiyeti yerine, üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.