Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5046 Esas 2022/1148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı vekili Avukat ...’nun talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1070 parsel sayılı 5.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.538,43 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün azaldığını belirterek yapılan düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf talebinin reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, HMK’nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/442 Esas ve 2019/313 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacıların, davalı ... ve arkadaşları aleyhine açmış olduğu davanın reddine, tapu sicilinde düzeltme kararı uyarınca işlem yapılmasına, davacıların Kadastro Müdürlüğüne yönelik davasının husumet yokluğundan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilmeyen kararlar başlıklı 362.maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar değeri itibariyle temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi geriğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.