MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bozma üzerine Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre ve Dairemizin 24.04.2012 tarihli ve 2010/11567 esas, 2012/9648 karar sayılı bozma ilamı üzerine, Yerel Mahkeme tarafından kurulan 13.12.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, bozma ilamı öncesindeki kararın gerekçesinde yer almayan ve Dairemizin 24.04.2012 tarihli ilamına konu bozma nedenini karşılamak için yazıldığında tereddüt bulunmayan gerekçeye dayanılması karşısında, bozma sonrası kurulan hükmün, ilk hükümde yer almayan değişik gerekçeyle verilmesi nedeniyle, hukuken direnme niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Olay gecesi bir araç içerisinde şüpheli iki kişinin bulunduğuna dair ihbar nedeniyle olay yerine giden polis memuru mağdurların, araçları içerisinde alkol alan sanık ve arkadaşı tanık ... dan kimlik belgelerini istedikleri, adı geçen tanığın kimlik belgesini vermesine karşın sanığın vermediği ve hakkında yasal işlem yapacaklarını belirten mağdurlara tehdit eyleminde bulunup elindeki şişe ile üzerlerine yürüdüğü, zor kullanılıp araca bindirildiği sırada da hakarette bulunduğu kabul edilen olayda; mağdurların ve tutanak düzenleyicisi tanık ... in ifadelerinin birbirleri ile uyumlu olması, sanığın, ilk hükümden önceki 03.10.2007 havale tarihli dilekçesi ile ilk hükme yönelik temyiz dilekçesinde belirttiği iddialarının, yanında bulunan arkadaşı tanık Abdurrahman tarafından doğrulanmaması, mağdur ... ve sanığın adli raporlarının içeriği ile tüm anlatımlara göre, mağdurların zor kullanma yetkilerini aştıklarını gösteren delil bulunmaması ve bozma sonrası yargılamada, TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının Yerel Mahkemece oluşa uygun gerekçeyle tartışılmış olması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

./..

.2.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalardan ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.