Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/9524 Esas 2010/22438 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, hakkında başlatılan ilamsız takibe karşı, İİK.nun 62/1.maddesi uyarınca icra dairesinde itiraz edebilir.
Somut olayda borçlunun itirazını icra mahkemesine yapmasında hukuki yararı olmayıp istemin bu nedenle reddi gerekirken, takiplerin ilamlı olduğu düşünülerek işin esasının incelenmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması yoluna gidilmiştir.  
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17.15.TL onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.