Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/15730 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/15730
Karar No: 2019/969
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/15730 Esas 2019/969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir İcra Hukuk Mahkemesi kararına itiraz eden borçlu vekilinin talebi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Bu karar da Yargıtay tarafından onanmıştır. Borçlu vekilleri tarafından yapılan karar düzeltme talebi ise reddedilmiş ve disiplin para cezası verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinde yer alan düzenleme açıklanarak, Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 329/2. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 368. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2018/15730 E. , 2019/969 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 10 İcra Hukuk Mahkemesi"nin 01/12/2016 tarih ve 2016/550 E. - 2016/577 K. sayılı kararına karşı borçlu vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 26/09/2017 tarih ve 2017/1429 E. - 2017/2075 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15/10/2018 tarih ve 2017/8536 E. - 2018/9757 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : 1- Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan borçlu vekilleri Av. ... ve Av. ..."nun takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.