Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2578 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2578
Karar No: 2020/3903
Karar Tarihi: 14.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2578 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 16. Ceza Dairesi, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararının istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyizde sanığın duruşmalı inceleme talebi reddedildi ve temyiz talebi esasa alındı. Dosya incelendiğinde, vicdani kanının oluştuğu tutanaklar ve belgeler göz önüne alındığında sanığın suçu işlediği kararına varıldı. Dosyadaki deliller yeterli olduğundan, sanığın kullanıcısı olduğu tespit edilen cep telefonu hakkında karar verilmesi mümkün bulundu. Mahkeme, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığını, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğini ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığını belirledi. Bu nedenle, sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediğine karar verildi ve temyiz davası reddedildi. Karar, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca verildi.

16. Ceza Dairesi 2020/2578 E. , 2020/3903 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek 17.06.2019 tarihli arama, yakalama, rıza ile teslim ve muhafaza altına alma tutanağı ile emniyet görevlilerine rızaen teslim edilmiş olan siyah renkli ... marka cep telefonu hakkında karar verilmesi mümkün bulunmuş, diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendir tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.