Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/967 Esas 2019/2773 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/967
Karar No: 2019/2773

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/967 Esas 2019/2773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İlk suç olan iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen adli para cezasının takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bozma isteğinin kabul edilmediği karara dayanarak, hüküm ONANMIŞTIR. Ancak, ikinci suç olan hırsızlık suçunda ise eksik ceza tayini yapıldığı ve suçun niteliğine göre daha ağır cezayı içeren bir nitelikli halin olduğu, bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nun 50/1 ve TCK'nun 142/1-a ve 2-f. hükümleri.

17. Ceza Dairesi 2019/967 E. , 2019/2773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Bozma

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nun 50/1. maddesine göre kısa süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre, adli para cezasına veya aynı fıkranın alt bentlerinde yer alan diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceği, mahkemenin de suça sürüklenen çocuğun şahsi hali ve ekonomik durumunu göz önüne alarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine hükmettiği, hükmolunan adli para cezasının miktarı ve taksit sayısı göz önüne alındığında, mahkemenin kararının takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden, tebliğnamede bozma isteyen (3) numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalardaki istikrarlı savunmalarında göre, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmesine karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun, Arama Kurtarma Teşkilatına ait olan faal durumdaki hizmet binasının içerisindeki depodan arama kurtarma faaliyetlerinde kullanılan eşyayı çaldığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun iki farklı nitelikli halini ihlal eden suça sürüklenen çocuğun daha ağır cezayı içeren nitelikli hali olan

TCK"nun 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 142/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması, suretiyle eksik ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK"nun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılmasına karşın, gerekçeli karar başlığında suç adının bina içinde muhafaza altına alınmış elya hakkında hırsızlık olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 05/03/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.