MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ilinde ikamet etmesinden dolayı maliki olduğu ... ada ... sayılı parseldeki 3 no’lu bağımsız bölümünü piyasa rayicine uygun satması ve satış bedelini ödemeleri konusunda 28.04.2014 tarihli vekaletname ile kuzeni davalı ... ile kardeşi ...’ı ve onların yanında çalışan dava dışı ...’i vekil tayin ettiğini, vekillerin de anılan bağımsız bölümü 70.000,00 TL bedelle ...’ın eşi olan diğer davalı ...’ya satış yoluyla devrettiğini, davalılar ile vekillerin el ve işbirliği içerisinde hareket ederek muvazaalı bir işlem yaptıklarını, malvarlığının elinden alındığını, taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satış gösterildiğini, herhangi bir satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa tazminini, yargılama sırasında tapu kayıt maliki olarak gözüken ...’nın davaya dahil edilmesini istemiştir.
Davalılar, arsa maliki olan davacı ile haricen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, 3 ve 6 no’lu bağımsız bölümlerin davacıya isabet ettiğini, ne var ki davacının borcu nedeniyle tüm taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, haciz borcunu ödediklerini, karşılığında da anılan taşınmazların satılarak ödenen bedelin mahsup edildiğini, davacının iradesine aykırı hareket edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Dahili davalı ..., dava konusu bağımsız bölümü iyiniyetli olarak 115.000,00 TL’ye satın aldığını, satış bedelinin bir kısmını kredi çekmek suretiyle ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 17.03.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... vd. vekili Avukat ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.