MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak dava tarihindeki değerlerinin biçilmesi ve alınan rapor uyarınca bedellerinin tahsiline karar verilmesi yöntem itibarıyla doğrudur. Ancak;
1) .... dava açmadığı halde, payına hükmedilmesi ve payı oranında tapusunun iptaline karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Dava konusu olmayan 197 parselin tapusunun iptaline karar verilmesi,
b)Hükmedilen bedelin davacı ... ...’a verilmesi gerekirken, paydaş olmayan diğer davacılara da bedel ödenmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.