MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin mal teslimini taahhüdüne karşılık davalıya avans bonoları verdiğini, davalının karşılığında mal göndermediği gibi, bedelsiz kalmış bonoları takibe koyduğunu ileri sürerek, ... 12.İcra Müdürlüğü"nün 2014/15697 Esas sayılı takibin iptaline, davalı hakkında %20"den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresi geçtikten sonra sunduğu dilekçe ile, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraf defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalı tarafından düzenlenmiş bir faturaya rastlanılmamış ise de, bu hususun tek başına bonoların bedelsiz kaldığını ispat etmeye yetmediği, bonoların avans olarak verildiğinin usulüne uygun deliller ile ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.